Лекция 12 – Психопатологията
Феърбeърн всъщност представи две донякъде различни теории за психопатологията. В първата формулировка той разработи теория за патологичните обектни отношения, която се фокусира върху разграничаването между ранните и късните преживявания от оралната фаза. Смята се, че психопатологията е резултат от неуспехите в отношенията с майката по време на оралния период, оставяйки детето да се чувства или необичано, или че любовта на детето е безполезна или неусетна от майката. Неуспехите в ранните етапи на оралната фаза биха довели до чувството на детето, че любовта му е виновна; тоест, че майката е прогонена от либидния стремеж на детето към нея. Детето държи собствената си зависимост и нужда, отговорна за загубата на майчината връзка. В резултат на това детето проявява едно шизоидно оттегляне, при което вярва, че любовта му е била лоша и алчна. Оттеглянето служи за защита на майката от по-нататъшно либидно мотивирано увреждане.
Неуспехите в отношенията в късната орална фаза променят интерпретацията на преживяното от детето. По време на късната орална фаза способността на детето да хапе установява потенциала за агресия. В този момент омразата и агресията на детето се смятат виновни за неуспешната връзка с майката и детето се изживява като прогонило родителя с актовете на своята деструктивност. Омразата и агресията се формират от фрустрираните либидни желания, които са съчетани с активната способност за агресивно изразяване. Фиксацията в късната орална фаза води до депресивна динамика, при която детето изпитва вина за атаките срещу любимия обект.
По-късните възгледи на Феърбeърн за психопатологията се отдалечиха от ясното влияние на Клайн и започнаха да носят свой собствен уникален принос към теорията на обектните отношения. В този момент Феърбeърн предполага, че първоначалното интернализиране на обектите от страна на детето произтича както от нуждата на детето от свързаност, така и от емоционалното отсъствие, натрапчивостта и/или хаотичната същност на родителите. Като се има предвид, че детето не може емоционално да оцелее без родителя, то е изправено пред дилема, включваща потребността, осуетена от болката от някакъв провал на връзката и нуждата да поддържа привързаност към обекта.
Най-вероятното решение за детето е да запази добротата за родителя, а злото за свое собствено притежание. По този начин или възприятието за родителя може да бъде изкривено, за да се запази изживяването за добрия родител или най-малкото за потенциалната доброта, докато детето поема отговорността за това, че то самото е лошо. Лошите черти на родителя се идентифицират чрез първична идентификация, при което те стават лоши вътрешни обекти. Детето постига външна сигурност за сметка на вътрешната сигурност, но запазва надежда, макар и илюзорна.
Така че, в обобщение, децата са склонни да предпочитат да бъдат „лошо дете в добър свят пред добро дете в лош свят“. Първото е обнадеждаващо, а второто съкрушително. Тези лоши вътрешни обекти формират ядрото на репресираната (изтласканата) част на егото. Не само лошите обекти са изтласкани, но и свързаните с тях спомени, афекти, импулси и фантазии. Това съзвездие от психични явления е в основата на психопатологията.
Феърбeърн предостави релационен структурен модел на егото, основан на реални взаимоотношения с реални хора, като рамка за разбиране на психопатологията. Егото, чрез своята фрагментация в услуга на управлението на взаимоотношенията, е референт както за болестта, така и за здравето. Количеството его, което остава на разположение за гратификационни и удовлетворяващи взаимоотношения, би съответствало на здравето, докато патологията би възникнала от отделеното либидинално и антилибидинално его.
Моделът на Феърбeърн предлага едно разбиране на „принудата за повторение“, което илюстрира неговите възгледи за първенството на отношенията. Компулсията за повторение описва общата черта на много форми на психопатология, при която пациентът многократно преживява болезнено самоунищожителния живот. Повторението може да приеме такива форми като поредица от неудовлетворяващи бракове, които са забележително сходни, или, както при психозата, пациентът може непрекъснато да преживява отново и отново ужасяващи образи от детството, които преследват съществуването му.
Фройд се опита първо да обясни принудата за повторение, като изследва принципа на удоволствието. В контекста на принципа на удоволствието, повторението показва, че наказанието заради забранени желания и присъщото страдание, което пациентът е претърпял, са смятани за форма на мазохизъм. В крайна сметка Фройд модифицира възгледа си за мазохизма, за да бъде той производен на нагона към смъртта, и това даде по-ясно, но емпирично неоправдано обяснение. Това не означава, че концепцията за нагона към смъртта не е полезна, а само че не е доказуема и изисква приемането на друга метапсихологическа даденост.
Обяснението на Феърбeърн на принудата за повторение също е просто, но не изисква приемането на друга недоказуема конструкция, а само продължаващата предпоставка, че хората по своята същност търсят взаимоотношения с други хора. Същността на тази принуда за повторение е стремежът към контакт, а не към удоволствие. Необходимостта от другия отменя всяко удоволствие или болка, свързани с целта. Ако родителят, например, е бил хронично злоупотребяващ, детето не би и вероятно не би могло да изостави родителя, за да търси друг обект. Вместо това детето интегрира това отношение в преживяването си, по начин, по който да се опитва да запази всичко, което може да се тълкува като гратифициращо, и да контролира това, което не е гратифициращо, чрез компенсаторни вътрешни обектни отношения.
Феърбeърн идентифицира „упоритата привързаност“, както той я нарече, която децата могат да формират към болезнените взаимоотношения, които позволяват запазване на известна степен на удовлетворение и продължителна надежда. За дете, което рутинно е малтретирано, липсата на болка е удоволствие, а моментите на добро родителство са закрепени като моменти на любов и грижа. В бъдещи връзки това дете напълно очаква да бъде малтретирано, но се надява на моментите, при които липсва злоупотреба и които доказват любовта на партньора. Партньорът идва, за да олицетворява проекцията на тези вълнуващи обекти, за които либидиналното его копнее и се грижи. По ирония на съдбата преследването е самоунищожително, тъй като ако обещанието за вълнуващия обект предстои, тогава либидиналното его вече няма да има цел. Като се има предвид, че толкова голяма част от личността е изградена от либидиналното его, такъв успех би застрашил целостта на вътрешния свят. Във вътрешния свят са отношенията, които компенсират пропадащия реален свят и тези взаимоотношения се почитат от скръбта, страданието и разочарованията, които пораждат тяхното създаване. Без тях човекът би бил напълно и изцяло сам.
Валентин Бояджиев 